美術(shù)作品侵權(quán)是如何判定的？美術(shù)作品人身權(quán)有哪些？近來，葉永青作品被指涉嫌侵權(quán)一事，引起我國藝術(shù)界及公眾對美術(shù)作品版權(quán)保護(hù)的廣泛關(guān)注。鑒于在美術(shù)作品的侵權(quán)認(rèn)定中，難于區(qū)分“臨摹”“借鑒”和“抄襲”行為，且存在作品流動性大易引起跨國糾紛等情況，接下來魚爪網(wǎng)就對美術(shù)作品的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)訴訟注意事項做了簡要梳理和分析，以供讀者參考。

一、美術(shù)作品的人身權(quán)有哪些?美術(shù)作品人身權(quán)又稱精神權(quán)利，具體包括：

1、發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利;

2、署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利;

3、修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利;

4、保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。

二、美術(shù)作品侵權(quán)是如何判定的？

1、接觸的可能性

著作權(quán)法上的基本原則是“沒有抄襲就沒有侵權(quán)”。所謂“抄襲”,相對獨立創(chuàng)作而言,是指侵權(quán)作品中的相關(guān)內(nèi)容來源于受保護(hù)的作品,并非行為人的獨立創(chuàng)作。獨立創(chuàng)作的作品,即便與他人作品雷同,也不侵害他人著作權(quán)。這一原則使得著作權(quán)法在認(rèn)定侵權(quán)方面與專利法有本質(zhì)差異。后者只需認(rèn)定被控侵權(quán)的方案是否與專利方案相同或等同，而無須關(guān)心是否存在抄襲行為。

2、實質(zhì)相似

被控侵權(quán)作品與版權(quán)作品之間的實質(zhì)相似。理論上,證明“存在抄襲”的“實質(zhì)相似”與證明作品侵權(quán)的“實質(zhì)相似”有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。前者可以由本領(lǐng)域的專家對作品進(jìn)行分割后來確認(rèn)抄襲的存在。后者,即證明侵權(quán)的“實質(zhì)相似”則有本領(lǐng)域的普通觀察者(AverageLayObserver)來判斷。如法院判斷兩部作品是否構(gòu)成實質(zhì)相似時就會比較作者在作品表達(dá)中的取舍、選擇、安排、設(shè)計等是否相同或相似，不應(yīng)從思想、情感、創(chuàng)意、對象等方面進(jìn)行比較。

3、作品內(nèi)容受保護(hù)

僅僅滿足抄襲和實質(zhì)性相似，并不足以構(gòu)成侵權(quán)作品，還要看侵權(quán)作品是否受到版權(quán)保護(hù)。只有作品本身構(gòu)成著作權(quán)法上具有獨創(chuàng)性的表達(dá)時，才可能侵害著作權(quán)。只需要證明侵權(quán)人抄襲的內(nèi)容在法律上受到保護(hù)即可，不需要證明侵權(quán)人在主觀上明知該內(nèi)容受到保護(hù)。

注意：因外觀設(shè)計主要用于工業(yè)生產(chǎn)和銷售，所以對比應(yīng)以普通消費者的觀點來進(jìn)行判斷衡量，而美術(shù)作品主要面對的對象是普通的觀眾，故對比應(yīng)當(dāng)以普通觀眾的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，即以普通觀眾的眼光在時間和空間相對分離的情況下對兩個作品進(jìn)行整體比較，從而認(rèn)定二者是否具有實質(zhì)性的相似。以上就是魚爪網(wǎng)小編為大家所整理分享美術(shù)作品侵權(quán)是如何判定的？美術(shù)作品人身權(quán)有哪些？的相關(guān)介紹，希望能對大家有所幫助。