商標使用涉及損害他人在先行侵權嗎?商標作為企業(yè)核心資產之一，其注冊與使用始終伴隨著權利邊界的博弈。根據《中華人民共和國商標法》第九條、第三十二條及第五十九條第三款的規(guī)定，商標使用是否構成對在先權利的損害，需結合時間節(jié)點、使用范圍、知名度及主觀意圖等要素綜合判定。下文是我們對這個問題的介紹，感興趣可以一起來看看!

一、在先使用權的法律保護與限制

商標法第五十九條第三款確立了在先使用抗辯權：若他人在商標注冊人申請前，已在同種或類似商品上使用與注冊商標相同或近似且具有一定影響的未注冊商標，注冊人無權禁止在先使用人在原范圍內繼續(xù)使用，但可要求附加區(qū)別標識。例如，某地區(qū)老字號餐館“張記面館”在當地經營二十年未注冊商標，后被他人搶注“張記”商標用于餐飲服務。此時，“張記面館”可在原經營區(qū)域內繼續(xù)使用該名稱，但需通過添加“老店”等標識避免混淆。

時間優(yōu)先性：在先使用必須早于商標注冊人的實際使用時間，而非申請時間。若注冊人雖申請晚但實際使用早，則不適用抗辯。

影響力要求：未注冊商標需通過長期使用形成市場識別度。如某服裝品牌“云裳”僅在朋友圈銷售且無宣傳記錄，即使使用早于注冊商標，也難以被認定為“具有一定影響”。

使用范圍限制：在先使用權僅限于原使用方式及地域，擴大生產規(guī)?；蚩鐓^(qū)域經營可能構成侵權。某地方特產“龍井酥”在杭州本地銷售多年，后被注冊為商標，若該品牌將產品拓展至上海市場，則超出原范圍，面臨侵權風險。

二、惡意搶注與在先權利的沖突

商標法第三十二條明確禁止“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”。司法實踐中，惡意搶注的認定需綜合考量以下因素：

關系關聯(lián)性：若申請人與在先使用者存在代理、代表、合同等關系，明知對方商標存在仍搶注，直接推定為惡意。例如，某代理商將合作品牌的商標注冊為自有商標，即使未實際使用，法院也會依據雙方業(yè)務往來記錄判定惡意。

知名度證據鏈：在先使用者需提供商標使用證據，如銷售合同、廣告宣傳、獲獎記錄等。某科技公司主張其“智聯(lián)”商標被搶注，但僅能提供內部設計稿而無市場使用記錄，最終敗訴。

注冊后行為：搶注人若存在囤積商標、索要高額轉讓費、發(fā)起惡意投訴等行為，可反向印證其主觀惡意。某自然人注冊數百個商標后，向在先使用者索要每件50萬元“授權費”，被法院認定為以牟利為目的的惡意搶注。

三、馳名商標的特殊保護機制

對于為相關公眾所熟知的馳名商標，商標法第十三條突破“同類保護”原則，實行跨類保護。即使搶注商標用于完全不同的商品類別，只要可能導致混淆或削弱商標顯著性，仍可被宣告無效。例如，某企業(yè)將“華為”注冊為服裝商標，雖與通信設備不屬同類，但因“華為”在電子產品領域的極高知名度，法院認定其使用易使消費者誤認為服裝與華為存在關聯(lián)，構成侵權。

馳名商標的認定需滿足以下標準：

相關公眾知曉程度：通過市場調查報告、媒體報道量、行業(yè)排名等證據證明商標知名度。

使用持續(xù)時間與范圍：商標需連續(xù)使用三年以上，且覆蓋全國主要市場。某區(qū)域性品牌僅在某省銷售，即使經營十年，也難以被認定為馳名商標。

宣傳投入力度：廣告投放金額、宣傳渠道多樣性(如電視、網絡、戶外廣告)是重要考量因素。某飲料品牌雖銷售額高，但幾乎未進行廣告宣傳，法院未認定其馳名性。

四、在先權利的邊界擴展

商標法第三十二條的保護范圍不僅限于未注冊商標，還涵蓋著作權、商號權等在先權利。

著作權沖突：若商標標識抄襲他人美術作品、文字作品等，即使作品未發(fā)表，權利人仍可主張侵權。某設計師發(fā)現其創(chuàng)作的“鳳凰”圖案被注冊為服裝商標，雖未公開銷售，但通過設計底稿、創(chuàng)作時間戳等證據成功維權。

商號權沖突：將他人知名商號注冊為商標，易導致消費者混淆的，構成在先權利損害。某老字號藥店“同仁堂”發(fā)現其商號被注冊為化妝品商標，法院認定“同仁堂”在醫(yī)藥領域具有極高知名度，注冊行為損害其在先商號權。

商標使用涉及損害他人在先行侵權嗎?以上是我們對這個問題的介紹，商標使用是否損害在先權利，本質是利益平衡的藝術。法律既需防止“商標海盜”通過搶注竊取他人商譽，也要避免在先使用者濫用權利阻礙市場創(chuàng)新。對于企業(yè)而言，建立“注冊+使用”雙保險策略——及時注冊核心商標，同時保留完整使用證據——是規(guī)避侵權風險、構建品牌護城河的關鍵。若你還有其他商標問題想要了解，可咨詢魚爪在線客服!